时下，1000多万外卖骑手奔跑在全国各个城市的大街小巷，人们的生活也越来越离不开外卖配送。但长期以来，外卖骑手不能进小区、被挡在单位外面等情况时有发生。如何系统性解决配送“最后一公里”难题，需要政府部门、相关企业以及社会各界共同想办法解决。国务院办公厅日前印发的《关于促进即时配送行业高质量发展的指导意见》，要求支持餐饮外卖即时配送新业态，打通城市末端“最后一公里”、链接消费“最后100米”，发挥助力城市物资供应、维持正常生活秩序、保障民生“稳定器”作用。随着政策措施的落实落地，期待外卖骑手“进门难”的问题能够逐步破解。

　　观点 1

　　外卖骑手进小区不能一禁了之

　　□ 德 怀

　　一份外卖，要面对面送到消费者手中，可谓一路过关，不是一件容易的事情。一些小区、机关单位禁止外卖骑手入内的规定，像横刀立马的门神，让外卖骑手“望门兴叹”。

　　外卖难进小区直达食客，大概可分为两种情况。一是小区规定人可进、车禁入，外卖骑手到达小区大门时，值守保安允许人进去，但电单车之类的交通工具得停在门外。这种“人车分治”的做法，给外卖员带来很大的不便。如果小区规模大一些，外卖员只能徒步小跑以节约时间。这样一单送下来，无形中要花费不少的时间成本，对于依靠多跑单赚取辛苦钱的小哥而言，实在很不友好；另外一种情况就是人车都不得入内，让消费者前来领取。

　　不管哪种情况，都可归为简单粗暴的做法，消费者不满意，外卖骑手也叫苦不迭。比如，要是你点了外卖，在等待的过程中电话响起，喊去门口取，是不是有点火冒？下楼、上楼跑一圈，有这个必要吗？很不情愿地拿到外卖，会不会投诉人家？

　　生活中本已有诸多烦心事，再时不时地添点堵，搁谁都很不乐意。然而，这样的规定，却很有普遍性，把外卖拒之门外的不在少数。

　　为什么会这样？主要原因就是打着“维护小区的秩序和安全”、为业主创造一个安静祥和的生活环境之类的旗号，给人的感觉就是“一腔正气”，都是为居民好。比如有物管就说，一旦放外卖车辆进入，势必在小区内乱窜，带来安全隐患，还会导致乱停乱放，破坏小区秩序……总之，外卖车辆就像洪水猛兽，一放就不可收拾，不如直接禁入，既简单又省事，何乐而不为？

　　事实真是这样吗？不见得。进入小区的外卖车辆和人员，基本都能自觉遵守相关规定。毕竟，事关生计的问题，一般都会有敬畏心，也会自觉维护自己的形象，不至于乱来。在小区骑车送餐时发生事故毕竟是少数，不能因噎废食。外卖员的工作本就很辛苦，人为设置的一些障碍，又给他们增加了不必要的工作量。

　　针对禁入规定，法律界人士明确表示，按照《民法典》的规定，业主有权依照程序就大门进出人员等作出相应规定，但这种规定是否具有合法性、正当性，则需要慎之又慎，也应受到法律的规范和制约。也就是说，小区允不允许外卖车进，业主说了算，但要慎重决策。当下，各地都在大力建设社区“15分钟便民生活圈”，居民小区等场所要为配送员通行、交通工具停靠提供便利，不应该随意设置障碍。    

　　掌握“生死大权”的业主大会或业委会，在制定限制性规定时，要充分考虑各方意见建议，寻求最大公约数，找到平衡各方权益的方案，便于物管执行，也让外卖骑手理解支持、积极配合，小区的管理才可能让大家满意，外卖员的工作效率、居民的便利和小区的安全秩序都兼顾到，这才是最优解。如果仅仅是图方便省事而一禁了之，并不是解决问题最有效的办法。“一刀切”，切掉的是居民的幸福感、满意度，必须慎重再慎重。

　　观点 2

　　多方联动为外卖骑手“开门”

　　□ 祝 岛

　　据中国经济网报道，2023年在美团平台获得收入的骑手约为745万人；《2023年饿了么骑手权益保障报告》显示，该平台有超过400万活跃骑手，剔除多平台叠加注册的情况，目前骑手数量在1000万以上。

　　如此庞大的从业人群，无疑说明快递、外卖这样的配送服务，已经成了社会运行不可或缺的一部分。相应地，打通配送服务“最后一公里”，为外卖骑手“开门”，让他们可以很方便地进出，提高配送效率，也就关乎我们每个人的日常生活。

　　外卖骑手为何出现“进门难”？主要是各大小区出于各种各样的原因人为设置阻碍。比如，有的小区实行人车分流，有的小区只准上牌车辆进出，有的小区抱怨骑手乱停车……从这些原因来看，不难发现各小区的顾忌也并非无的放矢，还是有着现实考量的。

　　有鉴于此，要想真正解决外卖骑手“进门难”的难题，为其敞开大门，就不是单一方面能够解决的，需要平台、快递公司、社区、物业、有关部门等多方联动。

　　以湖北黄石市为例，为了给外卖骑手“开门”，去年4月份，黄石多个政府部门联合有关行业协会，举行全市住宅小区邮政、快递投递及外卖配送服务行为公约集中签约仪式。公约规定，该市各小区应为邮政、快递及外卖配送服务人员出入小区、单元、楼栋提供便利，不得无故阻挠其正常投递配送行为。同时，快递及外卖配送服务人员需统一着装并佩戴相关证件，严格遵守住宅小区的相关管理制度。

　　这样的协议因为有着政府的信用背书，有着从平台、快递企业到社区、物业的共识达成，对外卖骑手也有相应的骑行要求，如此一来就能够最大程度解决外卖骑手“进门难”的问题。

　　而为了让外卖骑手可以畅通无阻，加快出入的速度，像北京天通苑中苑二区等小区开通了出入绿色通道，进行楼牌号可视化改造，实现“亮牌指路”；杭州启用“小哥码”，外卖小哥通过实名认证、扫描小区场所码、出示电子通行证，即可顺利进入送单；绿城服务、饿了么联合支付宝推出“碰一下开门”服务，业主、访客、外卖员、快递员、家政等进小区人员，都可通过支付宝“碰一下”，3秒完成登记并开门入园……这样的细节改变和技术赋能，更是值得学习和借鉴。

　　办法总比困难多，关键是要齐心协力、共同治理。就像有专家建议的，打造骑手友好模式，一是要有完善的基础设施，有明确的出入口指引、专用停车区、清晰的楼牌号和地图、便捷的骑手休息和充电设施；二是社区居民、物业和骑手之间有良好的沟通和合作关系，互相理解和支持；三是公共部门提供持续的政策支持和资金投入，保障项目顺利进行。

　　一旦有政府部门的牵头和兜底，有平台企业、快递公司的积极参与，有社区、物业的积极配合，一步步推进问题的解决，打通配送服务“最后一公里”的肠梗阻，小区保安和外卖骑手是不会再相互“底层伤害”的，“开门”是能够顺畅的。

　　观点 3

　　系统性解决需找到“最大公约数”

　　□ 武 超

　　外卖骑手“进门难”表面看是管理与需求之间的矛盾，实际上是保安与外卖员分别承受系统压力的表现，折射的是基层治理、行为边界、平台规则、利益诉求等深层次问题。如何畅通外卖配送“最后一公里”值得深思：想想看，保安为业主服务，而业主没有“授权”让骑手随意进出大门。照章行事，保安只能把骑手堵在门外。加之一些小区道路狭窄，如果让骑手随时进入，车辆随意停放，难免造成拥堵，业主会有意见；如果有骑手为了赶时间，在小区横冲直撞，难免带来安全隐患……

　　凡此种种，既是保安出于小区安全和秩序的考虑，也有外卖员强行“闯入”发生打斗的“教训”使然。更何况，几乎没有物业公司一开始就支持保安让外卖骑手随意进入，往往设置限制性规定。在这样的“霸权”之下，不少骑手只能“望门兴叹”，或把东西放在门口叫业主自己取。而业主是十分的不愿意，责备埋怨的话脱口而出：“叫你送上门，至少单元门口，你竟然放在大门口，这算什么事？”

　　保安不让进，骑手咋办？为了多送一单，争分夺秒是需要，效率是首位。跑慢了，钱就少了，这是常识。最担心的是如果把外卖送到大门口，万一业主给个“差评”，这一单可能就白忙了。因此，很多人对外卖员体现出更多的包容，释放出更多的善意，认为保安为业主服务，外卖员也是为业主服务，中间为何要设置障碍？二者服务于同一群体，总能够找到平衡各方利益诉求的“最大公约数”。

　　而现实中，一些小区保安打着保障整个小区的公共利益、维护公共秩序的旗号，或者为了方便管理，就搞“一刀切”。简单粗暴地管理，弄得外卖员怨气冲天、无可奈何，业主也意见不断。甚至有业主声称：如果不让外卖员进入小区，就由保安把外卖送上门。

　　如何破解外卖骑手进门难、停车难、找楼难、乘电梯难等问题，需找到“最大公约数”，兼顾安全、效率和便利，以共建共治共享思维打通外卖配送“最后一公里”。强化小区安全管理当然是必要的，但不能因为出现一起事件就因噎废食。这正如有一辆车发生交通事故，就责令不能再生产车一样。强化管理不能以牺牲住户的生活便捷为代价，安全与便捷并非只能二选一。

　　实践中，一些小区优化管理，给外卖员设置“骑码进门”App，外卖员畅行无阻；在小区增加标志标识，解决骑手迷路的问题；在楼道下设置专门的停车点；在小区的主要出入口提供免费“换乘”的自行车，等等。

　　这些精细化、人性化、智能化的做法，彰显城市治理智慧，体现对外卖员的关怀和支持，也是共建共治共享思维结出的果实。较好地解决了外卖员、快递员与小区保安之间的矛盾，实际上是解决了不同居民群体所看重的安全与生活便捷之间的矛盾，协力畅通外卖骑手送餐之路。

　　骑手能不能进小区，看似一个小问题，实际却是一个基层治理难题。要系统性解决这一困境，需凝聚最大共识，找到“最大公约数”，画出最大同心圆。